Влияние на культуру учение фрейда. Психоаналитическая концепция культуры (з.Фрейд, к.Г.Юнг)

Австрийский психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939) был основателем нового направления в психиатрии - психоанализа. Однако значение фрейдовской концепции человека выходит далеко за рамки медицины. Предложенное им философское осмысление основ человеческой психики стало учением, вторгшимся в сферу философии и культурологии.

Фрейд обосновал гипотезу о существовании особого уровня человеческой психики, отличающегося от сферы сознания - бессознательного, которое оказывает мощное воздействие на сознание.

Впоследствии, опираясь на краеугольный камень классического психоанализа - постулат о тождестве (единстве) филогенеза (общеисторического развития) и онтогенеза (индивидуального развития) душевной жизни человека и человечества, Фрейд построил свою исходную объяснительную модель культуры как отчужденной от человека системы принудительной индивидуализации, объединяющей в едином акте как нормативные запреты (табу), так и спасительные проекции, ритуально снимающие страх и чувство вины, провоцируемые этими запретами.

В работах «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921), «Будущее одной иллюзии» (1927), «Недовольство культурой» (1929) и «Человек Моисей и монотеистическая религия» (1938) Фрейд сформулировал культурологию классического психоанализа, введя в контекст обсуждения социальный аспект и рассматривая психологию масс в качестве аналога внеличностного архаического предсознания, репрессивного (подавляющего, карательного) по отношению к индивидуальности, порождающего коллективные защитные проекции -? идеалы, иллюзии и различные маниакальные «измы».

Фрейд подменил проблему смерти проблемой рождения. Используя идеи Отто Ранка, он утверждал, что каждое этапное событие, каждая катастрофическая ломка нашего жизненного мира есть однопорядковое «убийство» нашей самости и образование определенного пласта бессознательного. Понятия «смерть» и «рождение» при этом действительно сливаются воедино, а задача культурологии в рамках классического психоанализа может быть обозначена как исследование трех важнейших этапов рождения-смерти субстанциональной системы «человек-культура»:

Культура рождается вместе с первым прачеловеком как система его фобийных (навязчивых состояний страха) проекций, распадающаяся на свод провоцирующих запретов и набор навязчивых ритуалов символического их нарушения. В ходе исторического процесса индивидуации, по мере «выламывания» человека из родового монолита, становления индивидуальной воли и сознания, скелет базовых заповедей культуры обрастал мясом мифологических проекций, образов, идеалов, иллюзий, с кровью вытесняя коллективное, родовое предсознание, превращая его в первично имеющееся бессознательное, примитивный человек проецирует на противостоящий ему мир культуры свой страх наказания за первородный грех бегства из рая изначальной обезличенности.

Культура поворачивается своей продуктивной стороной, выступая в качестве отработанной веками программы очеловечивания, символического ряда «древних соблазнов», приманок индивидуации. Она пробуждает в поле памяти ребенка прадревние, архетипические переживания при помощи их символического реального или же фантазийного повторения в период раннего детства - в сказках, играх, сновидениях.

Культура проявляет себя исключительно репрессивно (подавляя, карая). Ее целью является защита общества от свободного индивида, отринувшего биологические и общественные регуляторы, а средством - всеобщая фрустрация (состояние подавленности, тревоги), превращение свободы в чувство вины и ожидание кары, толкающее индивида либо к обезличенности, либо к агрессивной внутренней невротичности, либо к агрессии, направленной вовне. Культура выступает в качестве врага любых проявлений человеческой индивидуальности. Характеристикой данного этапа психического развития человека и человечества является всеобщая невротичность, а культурным символом - появление в поле сознания личности понятия смерти и философии как формы рационализации танатофобии (боязни смерти).

С культурой, считает Фрейд, необходимо примириться. Хотя культура и репрессивна, и давит на нас постоянно, но именно она стимулирует актуализацию архетипических прафантазий из родового пласта «Оно», заряжает нас жизненной энергетикой, перехватывая которую, мы движемся по пути индивидуализации и личностного саморазвития.

Главное здесь - правильно учитывать свои силы и брать ношу по плечу. За что, к примеру, Фрейд отрицательно оценивал культурную роль христианства? За выдвижение абсолютно невыполнимых моральных требований (например «возлюби ближнего как самого себя»),

которые порождают тотальное чувство вины и общие формы его ритуального снятия, абсолютно перекрывающие режим индивидуации (становления и развития личности). Порочность современной культуры Фрейд видел прежде всего в универсальности, провокационности ее запретов, толкающих на мучительный путь личностного саморазвития всех людей, независимо от их индивидуальной предрасположенности. Принцип же элитарности гласит, что каждый сам себе выбирает моральные императивы и меру агрессивности против них. Невротичен лишь тот, для кого непосильна ноша противодействия культуры.

Фрейд разработал универсальную методологию контроля за мерой репрессивности культуры, названную им «метапсихологией». Метапсихология, ставшая основанием фрейдовской идеи «терапии культурных сообществ», стремилась пересмотреть все проективные формы современной культуры, найти их психологические корни и выявить, какие культурные образования определяют личностные формы реагирования, а какие уже умерли и в качестве искусственных напластований на живом древе культуры лишь произвольно калечат жизненный мир человека, насыщая его непродуктивными, тупиковыми фобиями.

Швейцарский психолог, философ и психиатр Карл Густав Юнг (1875-1961) развил свою версию учения о бессознательном, назвав ее «аналитической психологией». Он отверг «пансексуализм» З. Фрейда, полагая, что «психическая энергия» (либидо), с помощью которой строятся личностные и коллективные формы культуры, универсальна и нейтральна в отношении инстинктов человека и может «заряжать» собой любые идеи, образы и побуждения. К. Юнг расходился с З. Фрейдом и в понимании коллективного бессознательного, которое он трактовал не как «свалку» вытесненных и неприемлемых для общества влечений, но как главный резервуар культуры, хранилище ее «праобразов» и «праформ» (системы ассоциаций и образов, имеющих историческую природу), названных им архетипами (от греч. arche - начало и typos - образ). Под архетипом он понимал психическую структуру коллективного бессознательного - схемы, первобытные формы постижения мира, коллективный исторический опыт, выраженный в мифах, символических изображениях. Главной причиной индивидуальных и коллективных неврозов, а также массовых мифологем (которые служат питательной основой для формирования фанатических вождей вроде Гитлера или Сталина) Юнг считал подавление глубинного мифо-поэти- ческого слоя психики поверхностным научно-техническим сознанием.

Юнг разработал оригинальную типологию характеров, основанную на соотношении двух психических ориентаций: интровертности (сосредоточенность человека на своем внутреннем мире) и экстравертности

(направленности личности на внешний мир и деятельность в нем) и четырех «функций души»: мышления, интуиции, сенситивности и чувствования. С помощью этой типологии он объяснял многие человеческие конфликты. Больше всего Юнг интересовался процессом «индивидуации», то есть взросления, интеграции и «самособирания» личности. Если Фрейд видел суть личностного и общекультурного эволюционного процесса в рационализации (по принципу: «там, где было ”оно“, будет ”я“»), то Юнг связывал формирование здоровой личности с гармоническим и равноправным «сотрудничеством» сознания и бессознательного, интровертных и экстравертных ориентаций, архе- типического и феноменального материала психической жизни.

Душа каждого человека, по Юнгу, есть часть единой общечеловеческой души, устремленной к некоему центру, смысл которого может быть выражен только символически, в виде «золотого цветка», или образа Бога. Бог - самый богатый, всеобъединяющий символ, к которому человек восходит постепенно, проходя через состояния детской наивности, социальности, научной рациональности, романтической религиозности, с тем, чтобы в конце концов обрести целостность души, духа и практического жизнетворчества.

Теория «архетипов» Юнга (в ней среди множества других особенно важны и продуктивны архетипы мужчины, женщины, маски, «другого», «самости», «тени», «ребенка», матери, отца, шута, мудрого старца) оказала огромное влияние на научную фольклористику, этнографию, литературоведение, теорию мифа, политологию.

Карен Хорни (1885-1952) - социальный психолог и культуролог, представляет в психоанализе так называемый «культурный фрейдизм». Хорни перенесла центр своего внимания в сферу сознания, ответственности и социальных ориентаций индивида. Она полагает, что природа человека пластична, а структура влечений и механизмы защиты обусловлены той культурой, в которой человек воспитывается и живет. Разные культуры акцентируют или угнетают разные стороны человеческой природы. Поэтому социокультурные типы личности зависят от условий места и времени. Структура характера, по Хорни, зависит не столько от раннего детского опыта, сколько от сознательной, целеустремленной активности личности, от ее самоидентификации.

Невроз, по мнению Хорни - это не только столкновение разнонаправленных влечений, но чаще всего столкновение ценностных ориентаций, сформированных культурой. Культура в виде ролевых ожиданий и идеальных побуждений формирует тип личности, который считается нормальным. Но в другой культуре этот же тип будет выглядеть «отклоненным», или невротичным. Одним из характерных

признаков невроза Хорни считает ригидность - негибкость, жесткость мышления и поведенческих реакций. В какой-то мере невроз связан с неразвитым интеллектом и неспособностью быстро и самостоятельно принимать решения. К числу противоречий современной культуры Хорни относила: конфликт между капиталистической ориентацией на успех, соперничество, борьбу, власть и богатство и христианской ориентацией на любовь, смирение и доброту к ближнему; противоречие между искусственным формированием с помощью рекламы образа «нормально» преуспевающей личности и реальной жизнью, в которой огромное большинство людей не «преуспевают», страдают из-за каких-то ограничений и лишений, избавиться от которых не в их власти. Эти и другие противоречия рождают невроз, симптомы которого - агрессивность и капитулянство, мания величия и чувство ничтожества.

Невротические проявления возникают, согласно Хорни, в результате чрезмерного, непропорционального развития определенных нормальных социальных потребностей. Все их многообразие Хорни делит на три типа: направленные «к людям», «от людей», «против людей». Структура и степень развитости каждой из этих потребностей, соответствие их социальной роли определяют характер человека и формулу невроза («уступчивый» безынициативный тип, например, неспособен активно любить людей).

Другой механизм невроза связан с развитием ложной личности, «идеализированного ”Я“», которое испытывает фрустрацию (состояние подавленности, тревоги) при каждом столкновении с реальностью. Универсальными средствами контроля по отношению к «базовому конфликту» Хорни считает религию, самореализацию в профессиональной деятельности или постоянный самоанализ, самокоррекцию, сближение «реального ”Я“» и «идеализированного образа ”Я“».

Следующим шагом на пути усложнения модели структуры и поведения личности в культуре была теория Э. Фромма (1900-1980). Полемизируя и с Марксом, и с Фрейдом по поводу «человеческой природы», целей и средств освобождения человека от иллюзий и эксплуатации, Э. Фромм делает акцент не на революции и не на медицинских мерах, а на задачах культурной политики. Он полагает, что путем организации социальных институтов и групп, основанных на дружеской заботе, любви, можно воспитывать разумную творческую личность, проникнутую чувством ответственности, можно строить «здоровое общество».

Применяя психоанализ, Э. Фромм показывает, что даже такие далекие по содержанию идеологии, как кальвинизм, фашизм, коммунизм, могут вырастать на сходных душевных основаниях определенного

Э. Фромм утверждает, что «природа человека» не сводится ни к инстинктам, ни к экономике, что она социальна и вместе с тем духовна. С общеисторической точки зрения детерминация человека свободным разумом важнее, чем детерминация экономикой и инстинктами. Культура, по Фромму, - не «надстройка» и не «инструмент выживания», а истинная «стихия жизни» человека. Служение культуре, то есть жизнь ради делания добра, ради заботы о ближнем, ради творчества, есть для человека наиболее естественная, свободная и здоровая жизнь. Этика свободы совпадает для Фромма с этикой любви и долга.

Счастье и свобода никому и никогда не гарантированы и не даны в готовом виде, утверждает Фромм. Они суть результаты правильного выбора, который позволяет человеку сохранить свою «аутентичность», подлинность своего бытия. Нет готовых рецептов принятия решений. Нужно каждый раз заново прислушиваться к «голосу бытия» и к собственной совести, поняв, что без любви, надежды и веры никакое продвижение вперед невозможно.

Центром антропологической и культурологической концепции Фромма является учение об «экзистенциальных потребностях». Их пять: в общении, в трансценденции, в «укорененности», в самоидентичности и в системе ориентаций. Они не удовлетворяемы до конца. Их осознание и переживание делают человека человеком и дают ему импульс к творчеству. Каждая из потребностей может удовлетворяться здоровым, творческим или же нездоровым невротическим путем. Различению «здорового» и «больного» существования соответствует у Фромма различение гуманистического и авторитарного, любовного и «садомазохистского», «подлинного» и «неподлинного», а также модусов «бытия» и «обладания».

Смысл культурно-исторического процесса Фромм видит в прогрессирующей «индивидуации», то есть в освобождении личности от власти стада, инстинктов, традиции. Но история - не плавно восходящий, а возвратно-поступательный процесс, в котором периоды освобождения и просвещения чередуются с периодами порабощения и помрачения ума - «бегства от свободы».

В конце XIX - первой половине XX в. всеобщее внимание привлекла психоаналитическая трактовка культуры, предпринятая 3. Фрейдом, К. Юнгом и другими учеными.

3. Фрейд

Родоначальником психоаналитического учения о культуре является австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856-1939). Он стал одним из тех исследователей, которые оказали колоссальное влияние на все области научного знания, занимающиеся проблемой человека. Некоторые историки науки склонны даже считать, что этот психоаналитик произвел революцию во взглядах на человеческую природу, открыв в ней принципиально новые источники и ресурсы существования. Чтобы понять суть фрейдистской концепции культуры, необходимо уяснить его подход к проблеме человека. Согласно Фрейду, человек есть не только существо разумное, культурное, но и природное, движимое бессознательными инстинктами животного характера. Сознание человека состоит из трех основных подструктур, находящихся в сложных взаимосвязях - Эго (Я), Ид (Оно) и Супер-Эго (Сверх-Я). Ид - биологический, природный, чувственный компонент сознания индивида, действие которого хаотично, не знает ни правил, ни законов. Ид ведет человека к агрессивным поступкам и получению удовольствия (еда, сон, секс). Однако в качестве существа социального человек не может руководствоваться только слепыми желаниями, поскольку есть другие люди и внешние ограничения. Для того чтобы научиться думать, гасить грубую энергию Ид, решать проблемы с учетом реальности, существует Эго, выступающее своего рода исполнительным органом во взаимоотношениях человека с обществом и средством приспособления к реальности. Но для Эго нужны ориентиры, нормы, ценности, правила, по которым следует жить. Они от рождения не даются, а приобретаются посредством формирования Супер-эго, которое представляет собой интер- нализованную (приобретенную, вжитую в себя) версию норм и стандартов поведения, принятых в обществе, в гой или иной культуре . Супер-эго как процесс социализации (инкультурации) индивида и общества представляет собой постоянное обуздание бессознательных импульсов и контроль над ними. 3. Фрейд, раскрывая суть данного процесса, вводит понятие сублимации, которую рассматривает как механизм подавления инстинктов и переключения человеческой энергии с деструктивных целей на возвышенные , культурные. Сублимация становится фактически первоисточником культуротворчества. Культура есть не что иное, как результат сублимированных инстинктов и влечений, обуздания человеческой разрушительности и агрессии. Культура тем более развита, чем сильнее сублимация. При этом, разумеется, человек постоянно находится меж двух огней - могучими инстинктами и навязанной ему культурой.

Культура, отмечает 3. Фрейд, - явление общественное, ибо отдельный индивид является ее врагом, во всяком случае - виртуально, в силу того, что она его обуздывает и принуждает. Культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений. Индивидуальная свобода не есть достижение культуры, она существовала до культуры и без культуры. Развитие культуры, как раз налагает ограничения на индивидуальную свободу (табу). Культура олицетворяет власть коллектива , волю большинства. Она началась с запретов, социального контроля, социальных норм и санкций, регулирующих сексуальные отношения. Древний человек, полагает 3. Фрейд, открыл, что возможности выживания и улучшения его жизни находятся (в прямом и переносном смысле) в собственных руках. Поэтому он максимально ограничил себя. Первоначально основой культуры были внешние потребности груда и сила любви, причем любовь связывала более тесно, чем трудовые интересы. Эрос и Ананке стали праотцами человеческой культуры. Возникновение религии, власти, государства, морали, норм есть не что иное, как результат процессов, вытекающих из ограничения сексуальных отношений. Праисторическая драма отцеубийства из-за влечения сына к матери («Эдипов комплекс») побудила древних людей переосмыслить жизнь , идеализировать отца и прийти к необходимости общественного договора , табу , тотемизма. «Эдипов комплекс» сыграл, с точки зрения Фрейда, решающую роль в возникновении многих элементов культуры и стал универсальной культурно-психологической константой человеческой жизни. Вообще, тема сексуальных отношений, любви у 3. Фрейда не ограничивается вышесказанным. Он считает, что любовь - одна из фундаментальных основ культуры, ее величайшее достижение. Половая любовь дарит человеку счастье, наивысшие переживания, удовлетворение, упорядочивает отношения между людьми. Кроме половой любви есть ингибированная любовь (заторможенная в смысле цели), или нежность между братьями и сестрами, родителями и детьми. 3. Фрейд считает, что женщины, с их требованиями любви, интересов сексуальности и семьи, стояли у истоков культуры. Но впоследствии культурная деятельность все более становится уделом мужчин, и женщина отступает на второй план.

Стремясь осмыслить феномен культуры, дать ему дефиницию, австрийский ученый движется в русле классической традиции (греков, И. Г. Гер- дера, Г. Гегеля). Под культурой он понимает все то, что отличает человека от животного. Она включает , во-первых , все накопленные людьми знания и умения , позволяющие им овладевать силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей , а во-вторых , веч? институты , необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений. Фрейд не делает различий между культурой и цивилизацией, как это делали многие его современники. Содержание культуры составляют не только принуждение, блага, средства их получения и порядок их распределения, но и средства, составляющие психологический арсенал культуры. Прежде всего, религиозные представления. Они являются высшей ценностью культуры, ее драгоценным достоянием. Религия может предложить людям нечто большее, нежели все остальные элементы культуры (наука, искусство, материальная культура). И настоящий верующий не позволит отнять у себя свою веру ни доводами разума, ни запретами. Насильственными мероприятиями опрокинуть религию также невозможно. Фрейд называет религию самой важной частью психического инвентаря культуры. Религия не заблуждение, а иллюзия, которая происходит из человеческих желаний. Она сходна, в каком-то смысле, с бредовыми идеями в психиатрии.

Рассматривая динамические и ценностные аспекты культуры, 3. Фрейд с разочарованием констатирует, что, невзирая на большие успехи в культурной деятельности, особенно в овладении природой, человек не достиг полноты счастья; видимо, эго не единственное его условие. Даже сексуальная жизнь в значительной степени перестает быть источником счастья. Из-за культуры, человек потерял часть своего счастья, зато приобрел частичную безопасность, защиту от агрессии.

В культуре все больше просматривается тенденция переключения центра тяжести с добычи и распределения материальных благ на явления душевного порядка. Хотя культура создается огромными усилиями, она уязвима и легко разрушима, ее отдельные элементы (наука и техника) могут быть использованы для уничтожения человека. Склонность к агрессии - это самое большое препятствие на пути совершенствования культуры, можно сказать, ее беда. Человечество находится между Сциллой социальной репрессивности и Харибдой полного освобождения от инстинктов. Едва ли нужно говорить, что культура, оставляющая неудовлетворенными так много участников и даже приводящая к мятежам, не может рассчитывать на длительное существование, да и не заслуживает его. Человеческая культура пока несовершенна. У многих людей весьма сильны антикультурные тенденции и проявления самолюбования собственной культурой. Многое в культуре зависит от индивидов - вождей, политиков, которые могут выполнять как конструктивную, так и деструктивную роли.

3. Фрейд выступает против всяких обвинений в адрес культуры, которые наши несчастья связывают с нею. Именно культура дает человеку средства защиты от угрожающих страданий. Но социокультурная эволюция проходит очень медленно и встречает упорное сопротивление враждебных сил. Критика в адрес культуры не означает неприятия ее, а необходимость ее совершенства, все большего удовлетворения наших потребностей. Правда, культура по своей сущности такова, что не все в ней сделаешь совершенным, и не все делается так быстро, как хотелось бы.

Размышляя о судьбах культуры, 3. Фрейд не пытается быть пророком, всезнайкой. Ученый даже не стремится дать ей общую оценку, воздерживается от трактовки культуры как самого драгоценного человеческого достояния, ведущего к невиданным совершенствам. Он готов выслушать любого критика культуры и быть беспристрастным соучастником дискуссии. Подобное Фрейд скромно объясняет тем, что он не слишком хорошо знает этот предмет, не уверен во многих вещах. «С уверенностью я знаю только то, что ценностные суждения неизбежно направляются желаниями людей, их стремлением к счастью, попытками подкрепить свои иллюзии аргументами», - пишет он в работе «Недовольство культурой». Роковым, для человеческого рода, мне кажется вопрос: удастся ли - и в какой мере - обуздать на пути культуры влечение к агрессии и самоуничтожению, ведущее к разрушению человеческого существования .

Сейчас люди в господстве над силами природы зашли столь далеко, что могут уничтожить друг друга, вплоть до последнего человека. Танатос (бог смерти) может овладеть умами людей. Остается надеяться, что другая из «небесных властей» - вечный Эрос (бог любви) - приложит свои силы, дабы отстоять свои права в борьбе с равнобессмертпым противником. Но кто знает, па чьей стороне будет победа, кому доступно предвидение исхода борьбы?

Более обстоятельно познакомиться с культурологическими идеями 3. Фрейда можно, прочитав его следующие работы: «Тотем и табу», «Я и Оно», «Будущность одной иллюзии», «Недовольство культурой».

- 109.00 Кб

Зигмунд Фрейд

Свою культурологическую концепцию Зигмунд Фрейд впервые изложил и обосновал в работе «Тотем и табу. Психология первобытной культуры» изданной в 1913 году. Продолжением этой работы можно считать знаменитую работу «Недовольство культурой», которая первоначально была названа Фрейдом «Недовольство в культуре». Во многом это объясняется тем, что термин «культура» чрезвычайно многозначен, и если в русском языке он имеет, наряду с прочими, тот же смысл, который вкладывается в него немецкоязычными философами, то в английском и французском переводах (Civilization and Its Discontents, Malaise de civilization) пришлось поменять «культуру» на «цивилизацию» - Фрейд специально оговорился, что не проводит между ними различий. К тому же немецкое название передает два оттенка - «недовольство в культуре» существует у людей потому, что они недовольны ею, имеется «недовольство культурой», о котором и идет речь в книге. Эта работа была использована для оценки взглядов Зигмунда Фрейда на роль культуры в современном обществе. По своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован на изучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себе тенденцию объяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом. "Запреты", которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ни чем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческой истории. Фрейд назвал их "культурными запретами" и полагал, что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он стремился судить об общем развитии человечества по своему опыту, приобретенному... на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.

1. Психоаналитическая концепция культуры

Зигмунд Фрейд являлся известным австрийским психиатром и психоаналитиком. От простой психиатрии он, изучая неврозы больных, эволюционировал к сложному психоанализу общества, культуры. Надо заметить, что Фрейд переносит на все человечество психологические черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своем культурно-историческом развитии. В подкрепление своей версии Фрейд приводил примеры фобий (боязни) детей к определенным видам животных, даже домашних (корова, лошадь и т. д.). Появление фобий в детстве он рассматривает как повторение начала культурного процесса, как отзвук древних событий в генетической памяти. Аналогичным образом Фрейд объясняет необходимость Бога, власти государства. «Громадное большинство людей», - замечал он, - нуждается во власти, которой они могут восхищаться, которой они могут подчиняться, которая господствует над ними... Из психологии индивида мы узнали, откуда происходит эта потребность масс. Это тоска по отцу, живущая в каждом из нас с детских дней». Любая религия, согласно Фрейду, представляется в виде некоего навязчивого невротического состояния. Страх перед отцом, чувство вины порождают беспредметное беспокойство, уходящее лишь в результате регулярных ритуалов-церемоний. Положение об аналогии, близости поведения человека-невротика и индивида - участника ритуала Фрейд развивал в работах "Навязчивые действия и религиозные обряды" (1907 г.) и "Будущность одной иллюзии" (1927 г.). Обосновывая близость психологической структуры невроза и религиозного ритуала, Фрейд отмечал, что в обоих случаях присутствует внутреннее принуждение, интенсивный страх при отступлении от религиозного или невротического церемониала. Таким образом, религия и невроз, согласно его точке зрения, - это защита против неуверенности и страха, порожденных подавленными влечениями. В соответствии с этим религия - универсальный невроз навязчивости, а невроз можно рассматривать в качестве личной религии индивида. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений - это шкала достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему "Я".

Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин "культура" в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию "общество". В наиболее развернутом определении "человеческой культуры" Фрейд указывает, что "она охватывает все приобретенные людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей", и в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенности распределения добываемых благ. Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди других. Можно сказать, что человек как бы находится между двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавиться от нее); с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: "В силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы." Главным остается вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурные догмы.

1. Религия как общественный невроз

Культурологические размышления Фрейда неизбежно подвели его к проблеме религии и оказались тесно переплетенными с решением этой проблемы. При рассмотрении культурных запретов Фрейд не мог не обратить внимание на их связь с религиозными представлениями, тем более теологи приписывали древнейшим нормам, регулирующим человеческую жизнь, божественное происхождение. Издавна считалось, что вся человеческая культура строится на религиозной основе. Из этого вытекает вывод, что при падении религии деградирует и культура. Появление религии Фрейд рассматривает так: человек слаб, и чтобы выжить, он должен отказаться от многого. Человек должен войти в сообщество, которое в результате своего развития налагает запреты на его желания. Как мы уже упоминали, чтобы выжить, личность должна отказаться от многих влечений. Нужен кто-то, способный вознаградить человека за его жертву своими влечениями, защитить его от проявлений природы и от посягательств на него других индивидов общества. Встает вопрос: кто же выполнит все эти функции? В раннем детстве каждый замечал влияние отца в семье. Он обладал властью, устанавливал свои порядки, защищал семью. У ребенка по отношению к отцу вырабатывается комплекс: он считает отца сильным, добрым. Отец для него авторитет. Еще ребенок ревнует отца к своей матери и пытается занять его место, но позже инцестуальные влечения утрачивают свою силу, тогда как уважение и страх перед отцом остались. Такую же функцию выполняет и бог. Сначала из тотема появился целый пантеон богов, а из них, в свою очередь, выделился единый, могучий, карающий бог, который потом стал добрым, справедливым богом. Итак, люди всю ответственность за антисоциальные поступки возложили на плечи бога, сделав его, таким образом, как бы громоотводом. Люди надеются получить от бога вознаграждение за свой отказ от влечений, и, наконец, авторитет бога помогает им избавиться от внутрисоциальных противоречий. Мы видим, что религия является одной из основополагающих частей культуры. Однако Фрейд установил, что религия является массовым неврозом. На основе чего он сделал такие выводы? Дело в том, что религия по многим своим положениям напоминает навязчивое невротическое состояние. Так, например, если невротик боится не производить какие-то определенные движения, то любой истинно верующий человек так же боится не выполнить какой-либо религиозный обряд. Разница заключается лишь в том, что невротик не может объяснить смысл своих постоянно повторяемых упражнений, а верующий человек, в зависимости от своего познания теологии, объясняет те или иные обряды. Таким образом, с некоторыми оговорками, можно назвать религию общественным неврозом. Тем не менее, религия имеет положительное значение. Дело в том, что частный невроз куда опасней общественного, так как он отрицательно влияет на физическое состояние больного, тогда как данный общественный невроз является совершенно безобидным. Также религию можно назвать и антиневрозом, так как она помогает растворять частные неврозы и сглаживать социальные противоречия. И разрушение религии ведет к резкому упадку культуры. Такое явление наблюдалось в России после революции, хотя позже произошла подмена веры. Для развития общества нужны какие-то основы, и с падением старых появляются новые. Так, например, религиозную основу в России сменила коммунистическая . Сейчас, в наше время, старые основы уже рухнули, а новые еще не установились, и поэтому резко возросло астеническое состояние общества, возросла преступность, появилось больше сумасшедших, невротиков и т.д.

1. Психосексуальная концепция

В психике человека Фрейд сначала выделял две относительно автономные, но постоянно взаимодействующие между собой структуры бессознательного "оно" и сознательного "Я", а затем добавил к ним "сверх Я" или "супер-эго", которое внедряется в "Я", но без специального анализа не осознается им. По мнению Фрейда, причиной невроза является особого рода конфликт между "оно", "Я" и "сверх Я".

Рассмотрим каждую из них в отдельности:

• ИНСТИНКТЫ. ВНУТРЕННЕЕ "ОНО" – если считать, что человек - такое же детище природы, как и остальные известные нам живые существа, то он в определенной мере наделен теми же качествами, что и они. Если считать, что животные не наделены таким разумом, как человек, то единственной точкой соприкосновения у них являются инстинкты. Как правило, у человека выделяют два основных инстинкта: инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода, то есть размножения, которые, в свою очередь, складываются из множества инстинктивных факторов. Причем эти два инстинкта взаимосвязаны. К инстинкту самосохранения относятся следующие подинстинкты: питание, рост, дыхание, движения, то есть те необходимые жизненные функции, которые делают любой организм живым. Изначально эти факторы были очень важны, но в связи с развитием разума человека (Я) эти факторы как жизненнонеобходимые утратили свое былое значение. Это произошло потому, что у человека появились приспособления для добывания пищи, он стал использовать пищу не только для того, чтобы утолить голод, но и для удовлетворения свойственной только человеку алчности. Со временем пища стала доставаться ему все легче и легче, и на ее добычу он стал тратить все меньше и меньше времени. Человек стал строить для себя жилища и другие приспособления и по максимуму обезопасил себе жизнь. Таким образом, инстинкт самосохранения утратил свою значимость, и на первое место вышел инстинкт размножения, или, как называет его Фрейд, либидо. Такие человеческие стремления, как агрессивность, желание выдвинуться, которые до этого относились к инстинкту самосохранения, согласно второму закону диалектики, перешли в другое качество, то есть они перешли к "либидо". Итак, в результате эволюции, основной движущей силой в жизни человека стал инстинкт размножения.
• КОНТРОЛЬ "Я" – согласно концепции Фрейда, "оно" набрало свою изначальную силу, но параллельно с этим развивалось и "я". Человек отличается от своих меньших собратьев разумом. В нашем случае разумом является "эго". Так как инстинкты, или "оно", служат всего лишь внутренним наполнителем, то можно сравнить "оно" с какой-либо жидкостью, то есть в строго концентрированном состоянии "оно" находиться не может, потому что в этом случае при сосредоточении одних инстинктов, человек из гомосапиенс превращается в гомовульгариус, то есть, попросту говоря, в животное. Поэтому "я" или "эго" являются соответствующей оболочкой, сдерживающей инстинкты. Именно на этом этапе возникают первые противоречия. Так как все находится в развитии и покой относителен, то, следовательно, "я" и "оно" изменяются во времени, причем если "оно" уже определилось, то "я" в ходе культурного развития продолжает расти. Если предположить, что каждому предмету и явлению соответствует свое время и свое место, то, следовательно, и человеческой психике присуще свое место и время в общей природе. Говоря проще, человеческую психику можно сравнить с клеткой, где происходят соответствующие явления. Соответственно, оболочкой клетки является "я", а внутренним содержанием "оно" (в этом "оно" идут разнообразные мелкие процессы). Во времени клетке надо развиваться и, если внутреннее содержание уже сформировалось и претерпевает незначительные изменения, то наружная оболочка с развитием культуры все растет и утолщается. Наружу оболочка расти не может, так как там место занимают другие клетки (другие индивидуумы), следовательно, оболочка растет внутрь, все более и более сжимая внутреннее содержание "оно". Наконец, давление внутри становится столь велико, что внутреннее содержание пытается разорвать наружную оболочку. Этот внутренний конфликт и является главным противоречием между психосексуальным "оно" и контролирующем "я". Не случайно с ростом и развитием культуры человечество все чаще и чаще наблюдает в своей среде неврозы. Но главная проблема в том, что человек не догадывается о противоречии внутри себя. В ясном осознании "я" своих запретных влечений, обеспечиваемом психоаналитической дешифровкой смысла невротических симптомов, Фрейд видел средство восстановления психического здоровья. Если говорить проще, то при помощи психоанализа обнаруживается то место в психике, в котором наблюдается давление и образуется, так называемая, выпуклость. Обнаружив это место и устранив в нем возникшее противоречие, человеку возвращается здоровая психика.
• СИСТЕМА "СВЕРХ-Я" – теперь рассмотрим "супер-эго", или "сверх-Я". "Сверх-Я" является неотъемлемой частью человеческой психики. Так как человек живет в обществе, то оно оказывает на него влияние. Вернемся к предложенным выше рассуждениям. Если человек представляет из себя систему (отдельную), то есть клетку, то клетка одна существовать не может, она погибает (вычлените из организма отдельную клетку). Эти клетки образуют ткань, та, в свою очередь, образует орган, а последний - систему органов, образующих большой, единый организм. Так вот оболочки этих клеток соединены между собой. Именно эта совокупность всех "Я" и образует "сверх-Я". Можно сказать, что "сверх-Я" представляет собой совокупность всех общественных отношений (контролирующих поведение человека).

1. Основные постулаты психоанализа

В НАС ЗАКЛЮЧЕНО ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ МЫ ОСОЗНАЕМ

Помимо всего того, что мы можем сами в себе наблюдать, в нас идут бессознательные процессы и хранятся пласты опыта, недоступные нашему сознанию. Опытный психоаналитик может отчасти реконструировать их по фрагментам сновидений, нарушениям поведения в обыденной жизни: оговоркам, ошибочным действиям, забытым намерениям, продуктам творчества.

ТРИ В ОДНОМ...

Душевная жизнь, по Фрейду, - постоянная борьба и конфликты. На этом ринге сходятся три «психические инстанции»: «Оно» - совокупность желаний и влечений, питающих энергией все наши действия; «Сверх-Я» - совокупность усвоенных социальных запретов и ограничений, не дающая многим желаниям и влечениям проявляться напрямую; «Я» - рациональный посредник, позволяющий найти окольные пути удовлетворения влечений.

СЕКСУАЛЬНОЕ ВЛЕЧЕНИЕ - ОСНОВНОЙ МОТИВ НАШИХ ДЕЙСТВИЙ

В конечном счете, силы, побуждающие человека, берут начало из единого корня - либидо, или сексуального влечения, и большая часть действий может объясняться его трансформациями. Если либидо не проявляется напрямую из-за социальных и моральных запретов, оно находит выход окольными путями, проявляясь в содержании сновидений, невротических симптомах, творчестве и т. д. Помимо либидо Фрейд выделял также влечение к самосохранению, а в поздних работах постулировал влечение к смерти.

ОСОЗНАТЬ, ЧТОБЫ ИСЦЕЛИТЬСЯ

«Там. Где было «Оно», должно стать «Я». Аналитическая работа по выявлению подлинных причин психологических нарушений помогает понять то. Что раньше не осознавалось. Как результат - исцеление или существенное улучшение состояния. Последние десятилетия «правильная» психоаналитическая терапия, соответствующая всем канонам, вызывает скорее критическое отношение - из-за запредельной длительности, дороговизны и сомнительных философских посылок. Другие виды психотерапии по эффективности не уступают классическому психоанализу. Многие их не различают, называя любую психотерапию «психоанализом». Правда в том, что почти все они вышли из дома. Который построил Фрейд, и из принципа осознания неосознанного.

САМООБМАН КАК СПОСОБ САМОЗАЩИТЫ

Фрейд ввел понятие «психологической защиты» - системы механизмов самообмана, позволяющих нам не осознавать того. Чего не хочется, например собственных желаний, несовместимых с представлением о себе. Эти механизмы подробно описаны самим Фрейдом и его учениками. К ним, в частности, относятся проекция (приписывание другим того, чего не хочется признавать в себе) и сублимация (реализация либидозных желаний в символической форме, например через юмор и в художественном творчестве). Вся культура человечества, в том числе искусство и религия, являются, по Фрейду, продуктами сублимации.

Заключение

Учение Фрейда оказало огромное влияние на развитие науки и культуры XX века – без его идей трудно представить себе современную психологию, психиатрию, философию, искусство. Однако, как это часто бывает с первооткрывателями, Фрейд в своей концепции чрезмерно усилил некоторые очень важные, но все же не единственно определяющие стороны дела. Во-первых, он явно биологизировал бессознательное, которое оказалось сведено к чисто природному феномену, к чисто биологическим влечения. Во-вторых, Фрейд акцентировал внимание на одной стороне человеческого бытия – на бессознательном, но потерял из виду другую сторону – личность и свободу человека. Фрейдовское «Я» лишено подлинной свободы, это «Я» есть не свободная личность, а марионетка, за право манипулирования которой бьются одинаково безличные «Оно» и «Сверх-Я», природа и культура, которая у Фрейда сведена к общественно выработанным требованиям. И при изображении этой схватки у Фрейда не нашлось места для самоценной личности, обладающей духовной автономией от природы и общества.

В целом, на взгляд некоторых обывателей, концепция Фрейда нуждается во многих поправках (она не бесспорна), но все, же Зигмунд Фрейд сделал большой шаг в оценке и понимании развития человеческого общества. Создав концепцию психоанализа, он также продвинулся вперед в познании человеческой психики и раскрытия ее глубин. К нашему времени данная концепция усовершенствовалась. Она нашла много продолжателей. Многие современные психоаналитики активно используют работы Фрейда в своих исследованиях. В своей работе я попытался раскрыть основные элементы психоанализа и культурологической концепции Фрейда. Многие вопросы я не затронул, а многие являются очень спорными, поэтому мое субъективное мнение является лишь каплей в море вопросов и работ, посвященных Фрейду.

Список использованных источников

Описание работы

Свою культурологическую концепцию Зигмунд Фрейд впервые изложил и обосновал в работе «Тотем и табу. Психология первобытной культуры» изданной в 1913 году. Продолжением этой работы можно считать знаменитую работу «Недовольство культурой», которая первоначально была названа Фрейдом «Недовольство в культуре».

1. Введение стр. 3-4 2. Философия культуры Зигмунда Фрейда стр. 4-8 3. Концепция культуры Зигмунда Фрейда стр. 9-13 4. Несовершенство концепции культуры Зигмунда Фрейда стр. 13-14 5. Заключение стр. 15-16 6. Список литературы стр. 17

Введение

Учение Фрейда, в основе которого лежат идеи психоанализа на первой же стадии своего образования буквально перешагнуло понятия в медицине. Позднее, учение Фрейда рассматривало огромный ряд проблем человеческого разума, что позволило использовать его в разнообразных науках. Одной из главной идеей развития культуры человека и человечества в целом Фрейд считал отречение личности от бессознательных страстей и увлечений первобытного человека. Эта идея была выдвинута при его анализе первобытного общества. Пытаясь понять культуру человека, Фрейд отталкивался от фантазийной личности, психические процессы которой аналогичны культурным процессам социального общества. Первой работой Фрейда была "Тотем и табу" (1913), в которой он пытался объяснить психическое становление личности примитивного, первобытного человека. Все объяснения Фрейд брал из анализа детских неврозов (фобий детей), "Эдипов комплекс" при этом служил теоретической установкой. Концепция культуры Фрейдом рассмотрены в работах «Тотем и табу» и продолжение этой работы «Недовольство в культуре». Так как понятие культура многозначно, Фрейд в своих работах проводит различие между культурой и цивилизацией. В концепции культуры описаны два понятия онтогенез (индивидуальное развитие человека) и филогенез (происхождение или родовое развитие). Фрейдом в работах была проведена параллель между «психологией невротиков» и «психологией первобытного человека». Внимание Фрейда было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Перенося характеристики индивида на общество, Фрейд разработал свою концепцию культуры. Культура рассматривалась Фрейдом как система запретов блокирующих влечения человеческой личности. Свои размышления о культуре Фрейд подвел к проблемам религии. По замыслу фрейдизм ориентирован на изучение психики индивида, но на самом деле он объясняет общественное сознание в прошлом и настоящем. Фрейд рассматривал проблемы формирования и сущности культуры человечества, опираясь на свой собственный опыт и на путь развития человеком из детства во взрослую жизнь. Соответственно перенося отдельные характеристики человека на социальное общество, Фрейд объяснял процесс эволюции человечества.

Заключение

Основной проблемой человека Фрейд считал, установление равновесия между влечениями бессознательными и моральными требованиями культуры. В последние годы жизни Фрейд сомневается во многих завоеваниях цивилизации. Он высказывался: "Люди располагают такой властью в своем господстве над силами природы, что, пользуясь ею, легко могут уничтожить друг друга вплоть до последнего человека. Они это знают - отсюда возникает значительная доля их теперешнего беспокойства, их уныния, их мрачного предчувствия". Одним из недостатков концепции Фрейда считается недопустимость сведения всего многообразия культуры к особенностям индивида, да еще и патологическим. Кроме этого ряд положений Фрейда не соответствуют фактам антропологических исследований. Так как даже понятие «циклопической семьи» это плод воображения. Так же стоит отметить, что пан сексуализм, как основной принцип объяснения, отвергнут даже последователями Фрейда. Список таких противоречий в концепции культуры Фрейда огромен, но все же достижения несомненны. Одними из этих достижений можно отметить выделение значительной роли бессознательного в деятельности человека и функционировании культуры; создание концепции личности, ориентированной на взаимодействие с культурой; исследование компенсаторной, психотерапевтической функции культуры; формирование направления изучения особенностей отклоняющего поведения, соотношение нормы и патологии в различных культурах, впоследствии составившее основу этнопсихиатрии или транс культурной психиатрии. Подход к изучению культуры Фрейда имеет последователей, таких как В. Райх, О. Ранк, Г. Рохейм. Фрейдизмом были увлечены и написали свои модернизированные постулаты М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Долларда и других представителей направления «Культура-и-личность». Самостоятельную концепцию на основе концепции Фрейда разработал К. Юнг. Но все же самым известным последователем Фрейда считается Г.Рохейм. По мнению многих концепция Фрейда нуждается в поправках, хотя он и сделал огромный шаг в понимании развития культуры человеческого общества. Создав свою теорию, Фрейд раскрыл тайны психики человеческой личности. В настоящее время концепция имеет много преобразований и более усовершенствована. Концепция Фрейда имеет множество поклонников и подражателей.

Список литературы

1. Полищук В.И. «Культурология». М., 1998. 2. Радугин А.А. «Культурология». М., 2003 3. «Философия». Под ред. С.М. Яшкина. М., 2004 4. «Фрейд 3. Либидо». М., 1996 5. «Фрейд З. Психоанализ». М., 2003 6. «Тотем и табу», Новый век, М, 2001 7. «Недовольство культурой», М, 1997 8. «Я и Оно», М, 1997 9. «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодий», М, 2003 10. «Основы философских знаний». Алексеев. П. В., Большаков. А. В. М., 1982 11. «Современная буржуазная философия и религия». Куликов. В. И., Халенков. А. Ф. М., 1977 12. «Будущее одной иллюзии», Фрейд. З., М., 1990

Психоаналитическое учение Фрейда о культуре представляет собой способ истолкования знаков, семиотику или даже симптоматику культуры. Такой взгляд на искусство, религию, мораль, сознательные институты -- это взгляд врача, определяющего по симптомам причины, характер и протекание заболевания.

"Культура" обозначает всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми. К культуре мы относим все формы деятельности и все ценности, которые приносят человеку пользу, подчиняют ему землю, защищают его от сил природы и т. п.

Культура, по Фрейду, основана на отказе от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет энергии либидо. В работе "Неудовлетворенность в культуре" (1930) Фрейд приходит к заключению, что прогресс культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины из-за растущего ограничения реализации природных желаний. При объяснении происхождения и сущности инстинктов и культуры Фрейд исходил из убежденности в подобии индивидуальных и коллективных психологических закономерностей, а также в одинаковости формирования нормальных и патологических явлений психики. Это позволило ему, усмотрев сходство между симптомами невроза навязчивости и религиозными обрядами, объявить религию "коллективным неврозом", наличие в психике у человека типических форм реагирования.

Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам Фрейд, он пытался и стремился судить о развитии человечества в общем по своему опыту, приобретенному на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детского возраста до взрослого. Фрейд писал о том, что беспомощность ребенка имеет продолжение в беспомощности взрослого. Когда взрослеющий человек замечает, что ему суждено навсегда остаться ребенком, что он никогда не перестанет нуждаться в защите от мощных чуждых сил, он наделяет эти последние чертами отцовского образа, создает себе богов, которых боится, которых пытается склонить на свою сторону и которым, тем не менее, вручает себя как защитникам. Способ, каким ребенок преодолевал свою детскую беспомощность, считал Фрейд, наделяет характерными чертами реакцию взрослого на свою, по неволе признаваемую им, беспомощность. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.

В целостной форме свою культурологическую концепцию 3. Фрейд изложил в книге "Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии" (1913) и в ряде более поздних работ. Прежде чем обратиться к содержанию этой работы, необходимо охарактеризовать еще один общетеоретический принцип, лежащий в основе психоаналитической концепции культуры, -- общеметодологический принцип единства фило- и онтогенеза, предложенный Э. Геккелем. В применении к анализу культур он означает, что в детстве (онтогенез, индивидуальное развитие) человек в сокращенном виде проходит через те же стадии развития, что и в процессе происхождения культуры человечества (филогенез, родовое развитие -- происхождение).

Этот теоретический принцип был применен 3. Фрейдом в построении теории культуры, когда он впервые попытался рассмотреть параллельно детство (вхождение в культуру) и становление культуры. Правда, сложный и многообразный мир детства был сведен лишь к развитию сексуальности и роли травматических ситуаций, но сам путь анализа культуры через познание детства последующим развитием науки был признан продуктивным. На основании этого же принципа Фрейд провел параллель между "психологией первобытных народов" и "невротиков". Необходимо отметить, что указанная аналогия не получила однозначной оценки в антропологии.

С чего же начинается культурная история по Фрейду? Для ответа на этот вопрос он первоначально характеризует докультурное состояние человечества, используя гипотезу шотландского этнографа Аткинсона о "циклопической" семье. Согласно Аткинсону первоначальной формой организации жизни человека была "циклопическая" семья, состоявшая из самца и самок с детенышами. Самки находились в безраздельном пользовании у самца. Повзрослевших самцов изгоняли из семьи. Они жили поодаль, пока один из них не сменял одряхлевшего главу семьи. Дальнейшее течение событий 3. Фрейд описывает следующим образом. "В один прекрасный день изгнанные братья соединились, убили и съели отца и положили таким образом конец отцовской орде. Они осмелились сообща совершить то, что было бы невозможно в отдельности. Эта древняя каннибальская трапеза, как полагает Фрейд, сохранилась впоследствии в виде ритуальной тотемической трапезы - жертвоприношения: первобытный клан убивал и торжественно поедал свое тотемическое животное, своего бога. Тотемическое животное замещало отца, некогда убитого и съеденного восставшими сыновьями.

Но после отцеубийства сыновьями овладело чувство раскаяния, страха, стыда, вины за содеянное. Сыновья наложили запрет на повторение подобного действия, а для устранения самого повода к раздорам запретили брачно-половые отношения с женщинами своего клана (кровно-родственное объединение). Это явление получило название экзогамии. Она представляет собой брачно-семейные отношения, исключающие половую связь между членами одной близкородственной общности в отличие от эндогамии, разрешающей подобные отношения.

Впоследствии образ отца был заменен на тотемическое животное, на которое был перенесен запрет: тотем нельзя убивать. Но во время ритуальных праздников, когда разрешено запрещенное, тотемическое животное убивают и поедают. Этот ритуал, включающий и оплакивание жертвенного животного, служил напоминанием о первородной вине человека, о вине перед отцом, ставшем Богом. Здесь Фрейд связывал воедино основные тезисы психоанализа -- Эдипов комплекс, вражду к отцу, тайное желание смерти отца, первичную травматическую ситуацию, трансформацию влечений из деструктивных в культурно-приемлемые (от убийства к ритуалу убийства).

Таким образом Фрейд стремится объяснить происхождение религии. "Тотемическая религия произошла, -- писал он, -- из сознания вины сыновей, как попытка успокоить это чувство и умилостивить оскорбленного отца поздним послушанием. Все последующие религии были попытками разрешить ту же проблему различными способами, в зависимости от культурного состояния, в котором они предпринимались, и от путей, которыми шли, но все они преследовали одну цель -- реакцию на великое событие, с которого началась культура и которое с тех пор не дает покоя человечеству".

При рассмотрении культурных запретов Фрейд не мог не обратить внимание на их связь с религиозными представлениями, тем более теологи приписывали древнейшим нормам, регулирующим человеческую жизнь, божественное происхождение. Издавна считалось, что вся человеческая культура строится на религиозной основе. Из этого вытекает вывод, что при падении религии деградирует и культура. Появление религии Фрейд рассматривает так: человек слаб, и чтобы выжить, он должен отказаться от многого. Человек должен войти в сообщество, которое в результате своего развития налагает запреты на его желания.

В подкрепление своей версии начала культуры Фрейд приводил примеры фобий (боязни) детей к определенным видам животных, даже домашних (корова, лошадь и т. д.). Он объяснял эти явления, распространенные в различных культурах, тем, что боязнь по отношению к отцу (первоотцу) переносится на животное. Появление фобий в детстве он рассматривает как повторение начала культурного процесса, как отзвук древних событий в генетической памяти. Аналогичным образом 3. Фрейд объясняет необходимость Бога, власти государства. "Громадное большинство людей, -- замечал он, -- нуждается во власти, которой они могут восхищаться, которой они могут подчиняться, которая господствует над ними... Из психологии индивида мы узнали, откуда происходит эта потребность масс. Это тоска по отцу, живущая в каждом из нас с детских дней". Любая религия, согласно Фрейду, представляется в виде некоего навязчивого невротического состояния. Страх перед отцом, чувство вины порождают беспредметное беспокойство, уходящее лишь в результате регулярных ритуалов-церемоний.

Положение об аналогии, близости поведения человека-невротика и индивида -- участника ритуала Фрейд развивал в работах "Навязчивые действия и религиозные обряды" (1907) и "Будущность одной иллюзии" (1927). Обосновывая близость психологической структуры невроза и религиозного ритуала, Фрейд отмечал, что в обоих случаях присутствует внутреннее принуждение, интенсивный страх при отступлении от религиозного или невротического церемониала. Таким образом, религия и невроз, согласно его точке зрения, -- это защита против неуверенности и страха, порожденных подавленными влечениями. В соответствии с этим, религия -- универсальный невроз навязчивости, а невроз можно рассматривать в качестве личной религии индивида.

Последующую систематизацию и разработку психоаналитическое учение о культуре получило в работе «"Я" и "Оно"» (1923). В ней 3. Фрейд дополняет "принцип удовольствия", влечение к Эросу стремлением к смерти (Танатос) как второй полярной силой, побуждающей человека к действию. Для понимания этой психоаналитической концепции весьма важна его усовершенствованная модель личности, в которой Я, Оно и Сверх-Я борются за сферы влияния. Оно (id) -- глубинный слой бессознательных влечений, сущностное ядро личности, над которым надстраиваются остальные элементы. Я (Ego) -- сфера сознательного, посредник между бессознательными влечениями человека и внешней реальностью (культурной и природной). Сверх-Я (Super Ego) -- сфера долженствования, моральная цензура, выступающая от имени родительского авторитета и установленных норм в культуре.

Сверх-Я есть соединяющий мостик между культурой и внутренними слоями личности. Данная структурная схема -- универсальный способ объяснить поведение, деятельность человека современной и архаической культуры, нормального и безумного. Кроме указанных ранее стремлений к Эросу и Танатосу, 3. Фрейд отмечает у людей врожденную склонность к разрушению и необузданную страсть к истязанию (садизм). В связи с таким негативным портретом человеку необходима культура, которую в этом контексте Фрейд определяет как нечто, "навязываемое сопротивляющемуся большинству неким меньшинством, сумевшим присвоить себе средства принуждения и власти". Части, элементы культуры (Фрейд имеет в виду в основном духовную культуру) -- религия, искусство, наука -- есть сублимация (вытеснение) подавленных бессознательных импульсов в социокультурных формах. Например, религия -- это фантастическая проекция во внешний мир неудовлетворенных влечений.

Культура делает жизнь более безопасной, блокируя человеческие инстинкты, человеческую агрессивность, но платой оказывается психическое здоровье человека, который разрывается между природной психической стихией и культурными нормами, между сексуальностью и социальностью, агрессивностью и моралью. И Фрейд с горечью констатирует: «Сколь же сильным должно быть выдвинутое культурой против агрессивности средство защиты, если последнее способно делать людей не менее несчастными, чем сама агрессивность!»